5月20日晚上，胡先生从南京来到杭州出差。他在App上预订了一家性价比颇高的“宜家酒店公寓”。然而，这家“宜家酒店公寓”，就是普通商品房小区里的普通住宅，没有酒店前台，更没有独立卫生间。甚至都没有获得公安许可，擅自就开张营业了。（《钱江晚报》5月23日）
网上订酒店的便利显而易见，但订好的酒店公寓，变成了普通住宅，如此“货不对板”，却是十足的糟心事。在类似事件的回应中，相关平台都强调，对酒店商家的上线有统一流程，包括对经营者身份证和营业执照等相关证件的严格审核。可如果上线流程真像回应中说的这般严谨，那些“以次充好”的“黑店”，又何以成功上线营业？在最新的这起案例中，所谓的“酒店公寓”连公安许可都没有，到底是如何在各平台完成注册的？相关平台又是如何审核的？多家平台都有这家店的身影，更说明这可能并非是哪一个平台的问题，或具有行业普遍性。
当前各种旅行类App很多，竞争不可谓不激烈。按理说，充分的竞争状态，能让各平台更加注重声誉，形成优胜劣汰，然而现实似乎不容乐观，其症结所在并不难理解：各平台之间的竞争拼的是上线商家数量、覆盖率，而这个指标又直接影响着它们的估值、流量。所以，重量不重质，很容易成为行业通病。即便明知一些商家存在问题，看到“对手”上线了，也只能顺应“你有我有大家有”的从众逻辑，很难单独拒绝。这样的行业竞争法则，无疑大大增加了那些问题商家的侥幸心理和生存空间。
但是，厘清了个案背后的行业生态问题，并不意味着在具体案例中，相关平台就可以回避责任。最起码，对于蒙受损失的消费者，平台应该作为主要责任方，给出必要的补偿，而不仅是道歉、承诺下线不良商家。更进一步，这些问题商家，到底是如何上线的，漏洞在哪？是审核存在机制漏洞，还是根本就审核不严，甚至是有意“睁只眼闭只眼”，必须要向社会作出透明的、有诚意的解释。否则，遇到投诉且被媒体关注了才道歉、下线作危机公关，这样的纠错效率太低，甚至还会助长“虱子多了不怕痒”的惯性。 （任然）
