俄罗斯外交上表现更强硬的基础在于，俄罗斯跟中国的经济结构不同，在国际市场上扮演的角色也不同。中国经济规模大但是对外依存度高，中国需要原材料，也需要国际市场（15年国内商品零售总额30万亿元，进出口总额24.6万亿元）。而俄罗斯经济规模虽然相比苏联缩水，但基本产业结构仍然完整，自身资源丰富。经济对外依赖度并不高，外部制裁短期内对俄财政资本有冲击，但长期看反而有利于俄罗斯国内产业通过进口替代实现发展。也就是说俄罗斯现在的经济规模差不多就是它这些人口和资源内部市场所能达到的水平，再制裁也就这样了。正是因为经济上打击俄罗斯没用，西方才在地缘政治上撬动俄罗斯。用物理打个比喻的话俄罗斯经济的能级已经跌落到较低轨道上，它不大可能再往下跌落。而中国则不然。
格鲁吉亚和南高加索、波罗的海，中亚都是19世纪才并入沙俄版图的，在俄国版图内的时间也就100多年（苏联加盟共和国是先独立再加入苏联的，属于主权主体，而不是俄国一部分）。相比之下，越南、韩国、外蒙作为中国历史上省份或者藩属历史还久得多，如今呢？有几个亲华？还不是跟着美国指挥棒走？乌克兰问题，先不说历史上的纠葛，哪怕只讲文化上同根同源，那么对比湾湾问题如何？（当然这个对比也不恰当，湾湾不是主权国家）。西方固然挤压俄罗斯的地缘政治空间。难道西方（特别是美国）一时一刻放松过对“贸易伙伴”中国地缘政治空间的挤压？
韩国部署萨德、关岛部署B2、第一岛链设置远程反舰导弹阵地，这些是友好的表现么？
目前世界上拥有足够规模和可靠性的二次战略核反击能力的国家除了美国就只有俄罗斯。为什么要强调这点？因为这才是最有价值的核打击能力，特别是对遵循不首先使用核武器原则的国家而言。众所周知让核武器发挥价值是让它留在发射井里，可被敌人摧毁在发射井里或被拦截掉的核武器就一文不值。二次核反击能力能够确保遭受对方先发制人打击的情况下仍然有足够的手段摧毁对方，只有拥有这种能力的核武库才算是真正具备战略平衡的价值。
美国为什么要在中俄周边部署反导系统？就是为了削弱中、俄的核反击能力，这不一定意味着美国要对中俄实施先发制人核打击，但这可以作为谈判的重要筹码。俄罗斯拥有可靠的海基和空基战略打击力量，陆基核武器的数量也能够抵消反导系统的拦截。而中国核武器数量少，目前也不具备可靠的二次核反击能力（主要是缺乏足够射程和数量的空基和海基战略导弹）。
在这一方面的技术装备的要求跟航母、四代机、坦克还不一样。航母、四代机、主战坦克这些装备，看着高大上，但实际服役时可以容许缺陷和不完备，慢慢改进，投入作战时有点问题也不会影响全局，还有机会纠正。而比如说潜射洲际弹道导弹，这种东西是一锤子买卖，要用的时候就得保障绝对可靠，不容有误。所以实质上这些武器的技术要求比可以经常拿出来炫耀的航母、飞机、坦克要高得多，研制成本和技术难度也高得多（而露脸和报道却少得多）。
俄罗斯核武器仍然是维持战略平衡的重要要素，中国要建立替代性的力量不是一朝一夕。中国有些问题上只能让步就是因为缺乏这一重要的战略平衡力量。其实美国对中国发展非对称打击力量的担心远超过中国建造航母，可中国对外经济依存度在某些方面使中国不得不分出一笔开支来建设确保海外经济利益的能力（比如建造航母和远洋舰队），而这些能力实质上对战略平衡并没什么帮助。
表面上看，中美贸易额远大于中俄贸易额。但问题是，美国拿随手印的绿纸购买中国商品。而中国拿绿纸无法从美国购买自己想要的东西。这对中国还是对美国更有利？中俄互换货币的基础上能源等贸易用本币结算，相比之下究竟哪种贸易模式对中国有利呢？
首先，这一认识的前提就是错误。恰恰是欧洲的反俄情绪，使欧洲安全上依赖于美国，因而政治上处于软弱无力的地位。这反过来又被美国利用来瓦解欧盟（美国不会允许欧元挑战美元霸权），打击欧洲经济。也就是说，欧洲只要想对抗俄罗斯，它就不可能真正联合起来，政治上也就处于被动和无力的状态，经济上亦会受到打压。这点已经是被许多有识之士认识到的问题。
中俄是世界上唯一陆地接壤的两个洲际大国，只有在平等互利基础上和平交往才是对两国有利的双边关系。谁也吞不了谁，谁也不可能成为谁的附庸，幻想无助于解决实际问题。
俄罗斯军费开支按照购买力（卢布在俄国内的购买力）算的线亿美元。俄罗斯军费投入1美元的效用跟沙特投入1美元的效用是不同的，俄罗斯主要武器都采购自国内，所以汇率变动影响不大，卢布贬值只影响名义上的开支，对实际开支（所能采购的装备）并无多大影响。
GDP是一国内按市场价格统计的商品经济活动的最终产品和服务的增加值。首先这里存在两个问题，其一，不同国家对商品经济活动的统计范围不同，结果就是其所公布的GDP数据的统计口径不同。其二，不同国家市场上同类商品的市场价格不同，这就意味着同样数量和质量的最终产品和服务按照汇率计算的增加值不同。
可见，严格来说各国公布的GDP数据并没有可比性，更无法说明各国之间综合国力的差距。相对而言，计划经济时代统计的工农业生产总值还更具说服力一些。
