你觉得，假如取消985和211等名号，取消学校排名，中国高校发展会好吗？学术能力会更好吗？
这一消息后虽被教育部否认，但引发了全社会对“211”“985”工程的再次关注。
已经走过了近20年历史的“211”“985”工程，虽然在促进中国高校水平、能力提升上起到了一定作用，但由于“211”“985”在获得国家科研经费拨款、学生就业方面的“含金量”越来越大，出现的一些问题和未来走向值得关注。
表面上，“211”评审主要指标有学科建设、基础设施建设、科研、师资、研究生规模等，实际上却受很多与“办学水平”无关的因素影响，如经济实力、学科地位，以及行政思维中的平衡主义、贪大求全等。
中国教育科学研究院研究员储朝晖说，哪个地区的经济实力强，争“211”的可能性就大得多，最典型的就是江苏。
比如全国其他部属师范类院校都进了“211”，仅有一所地处西部的院校没进，原因却仅仅是因为当地经济发展水平比较落后。
近年来，不少单位都把“985”、“211”院校毕业作为招聘的硬性条件。许多大学毕业生认为，这形成了一种隐性歧视。
这份通知明确规定：严禁发布含有限定“985”高校、“211”高校等字样的招聘信息，坚决反对任何形式的就业歧视。
前几天，985高校华东师范大学一位邹姓教授公开表态：应废除大学排名。引起了不小的争议。
我为什么不主张，甚至直接反对中国最近所进进的大学与学科的频繁排名，当然是有原因的，也是有根据的。
第一，大学与学科排名，根据是什么？这些根据是否具有合理性、逻辑性与科学性？只看硬件，不看软件，是否是典型的理科思维？只看外在，不看内在，是不是标准的形式主义？
第二，你们的数据从何而来？是被评者自己提供的吗？你们如何保证这种数据的可靠性与有效性？你们有调研过程吗？三四千所高校，分布中国各地，你们是如何调研的呢？
第三，排名的主项为项目与经费，这些能说明什么问题呢？项目只是研究的开始，经费只是表明这项研究得到了某方面的资金支持，可以算成果吗？一个被你们认为是特别重要的项目，其价值说不定不如前人已经发表过的一篇小论文。
第四，排名的次项为获奖与荣誉称号。谁都知道，中国的诸多称号与获奖之获得，多半归于运作，几乎无公平性可言，能做为排名的依据吗？我们只要统计一下，最近十年的国家教学成果奖、省部级教学成果奖为哪些人所获得，不就明白了吗？某一工程奖，某一教学奖，在学界被传为笑谈。
第五，校园环境当为十分重要的一项，因为从根本上说人是由环境所决定的，有什么样的自然与人文环境，往往就有什么样的教师与学生。大树、古碑，博物馆、艺术馆，这一项算进去了吗？分别占了几分呢？
第六，论文和著作，不是越多越好，亦不是越少越好，关键看创造性，看创新度，看贡献率。你们只看数量，不看质量。看了质量吗，是如何看的呢？
第七，培养出什么样的学生，当是十分关键的指标。历届学生在学术、思想与科学上的贡献，如何统计与评估，十分重要。总不能只是看培养出了多少厅级以上、部级以上的干部吧？？
第八，名师也很重要，因为名师出高徒。然而何谓名师呢？名师是指学生公认的有学问的，得到学界认可的，对社会发展有巨大贡献的教师。但是据我所知，有的人从来就不申报，从不去争名誉，不能说他就不是名师。而有的人什么都没有，却要去争当名师。所以，这一项要一一落实。我校王忠祥、邢福义、刘守华、王先霈等，乃真正名师。
第九，世界排名也不可靠，各国高校体制都不一样，完全不在一个平台上，如何排名？如看行政化程度，与思想创新程度，与科技发明贡献率，我国各校可能会排全球倒数第n名。
第十，不可随便注册一个公司，请几个计算机录入人员，就开始排名。你们不从事高等教育，没有在大学上过一门课，指导过一个学生，甚至连《周易》、《山海经》也沒有见过，连排名的资格都不具备。
基于上述十条疑问，我认为所有的学界人士，不可随意相信什么全球排名与国内排名，国内各部门与机构，更不可频繁地进行排名，甚至中学，甚至小学，更不可如此。各中小学不要参加排名，任何部门和机构也无权将其排名。
有人觉得当下大学排名机构庞杂，水平层次不齐，一些大学排行榜数据偏差大，给社会和公众造成不小的误解，也伤害了不少高校的感情，有水分的大学排名太可怕了，应该予以废除；有人则认为机构发布的大学排名有一定的参考作用，让考生和公众多了一些分析高校实力的数据，再者大学排名能在一定程度上能“刺激”高校，让高校专注提升自身办学水平，以便能在排名榜上有个好名次。
双方说法都有一定的道理，大学排名数据的确不尽科学，部分高校排位与人们感官认知差距很大，但它并非全无道理，从另一角度看，它还能给考生和考生家长以参考，以及让高校清楚自己在哪些方面有缺陷，必要情况下可以补缺补差。
社会发展到现在，人们的智商和情商都已经达到了一定的高度，在各种大学排行榜面前，公众能较好的进行鉴别，一些排名明显有问题的榜单，根本就入不了人们的法眼。
排名机构要想自己的大学排名数据能被公众接受，就务必力求数据的客观公正，否则这类排名机构终究要被大众抛弃。
大多数排行榜，特别是在民间有一定知名度的排行榜上，真正有实力的高校的位次都很靠前。
这是大学排行榜被认可的基础，如果大学排名做不到这一点，这样的排名机构也就没有生存空间，自然而然会被社会淘汰。但不可否认，高校排名弊端还是广泛存在。
一些领域尖端高校难以在排名榜上排上名次，而一些综合性高校，虽然没有什么很拿得出手的王牌学科，却因为学科门类齐全、科研经费多、论文发表数量多、高端学者数量多，排名在不少专业强校之上。
另外，理工类高校或偏理工的综合性大学排名都较其他类别高校要好些。毕竟理工类学科科研经费支出和学科论文产出是其他类别高校所不能比的。
前段时间媒体公布的教育部直属高校年度经费预算中，总经费超过百亿的七所高校都是综合型大学或理工类大学。一些名气很大的人文类高校，年度经费只有十亿左右，跟理工类名校根本不是一个量级。
一些特别受考生认可的高校，诸如中央财经大学、北京外国语大学、上海外国语大学、中国政法大学等，在不少大学排行榜上进不了“国内百强”，这与他们文科属性以及是专业类高校有很大关系。
如果以高考成绩论，这四所高校的分数超过不少所谓的“百强高校”，甚至超过了部分985高校。大学排行榜中存在的种种问题，已经被大众所熟知。
我们在感叹“有水分的大学排名太可怕”的同时，完全不必担心有多少人会把这些注水的大学排名当回事，大多数人都能理性看待各种大学排名。
相反，民间机构对大学进行排名，能在一定程度上帮助人们更好更全面的了解高校。
这实际上是在拒绝大学排名的社会化，也就是说对高校进行评估，只能由“相关部门”进行，人们所看到的、所听到的，将会被严格限定的特定范围内。民间不准对高校“说三道四”，“垄断、霸权”之心一目了然。
即便不这样，高等教育体系也会更加僵化。所以，“主张废除大学排名”背后的思维方式很可怕！
大学排名在国内出现的时间并不长，算是一个新生事物。我们在面对新生事物的时候，怎能看着不快活，就一棍子打死？给它们一点时间和空间，加强引导和管理，让它们有序发展，并变得越来越专业，这才是社会真正要考虑的问题。
