通过微信投票选个歌手、网红、人气宝宝早已司空见惯，孰料近日官方学术机构的优秀论文评选竟也搭上了这班车。一些科研院所把入围论文标题、摘要在公众号推送，而得票多寡不仅能决定哪篇论文胜出，甚至能左右一个研究课题的存废。
不论是互联网思维落地，抑或是发扬学术民主的尝试，主办方对此一定有自己的考量。但学术论文不同于其他，对评审者的专业知识有着严格要求，而且公众号也无法完整展示学术成果，如此评选不禁让人疑惑：公正性与严肃性何在？
为了胜出，参评论文的作者往往会将链接转发至朋友圈、微信群，吆喝亲朋好友为自己转发、拉票，再发个红包加以感谢。一来二去，既丢掉了做学问的尊严，又失去了搞科研的平和初心。而不管哪种类型的投票，其实都是投票者自我意识、自我见解的表达，本该秉持着严肃态度行使权利。可一旦受人之托，对自己不熟悉的专业学术论文评选投出人情票，就会对本应规范严谨的学术秩序产生冲击，甚而造成损害。
事实上，即使在学科专业领域内对学术论文、科研项目、研究课题进行评比，得票数量多寡与学术水平也不完全呈现正相关性。得票多的未必有与之相称的学术含金量，而那些在业内居于前沿和尖端的成果往往曲高和寡。这要求我们制定评选办法时尽可能多地考虑到各种因素，从源头上把握评价结果的公正性、专业性和客观性。国内外具有一定权威性的奖项无不有着公正公开客观的评选机制，由领域内权威专家团队在监督下进行评选，以确保优胜劣汰，促进学科发展。
学术论文是国家科技实力的重要载体，是体现科研人员和机构学术水平的重要标志。而评选优质学术论文的意义则在于聚合经验、萃取智慧，是创新激励机制链条上的重要一环，在学术领域发挥着不可小觑的示范作用。基于此，学术论文评选终归还是要多一分慎重，少一分轻佻。
安韦萨出生于意大利，后移居美国，2007年开始供职于哈佛大学医学院，在该机构附属的布里格姆妇科医院领导一个再生医学实验室。《新英格兰医学杂志》发言人珍妮弗·蔡斯透露，哈佛大学医学院通知这家刊物，安韦萨2001年、2011年发表于这家期刊的论文存在数据造假，应予撤回。
11月1日，中国科学技术信息研究所发布2018年中国科技论文统计结果。结果显示，我国在国际顶尖学术期刊上发表论文数量排名前进到世界第4位，国际论文被引用次数排名继续保持世界第2。
我们没有必要对“怪命题”论文简单、粗暴地吐口水，因为其中或许也有一些学术价值。
